L'inspection Générale note :
Leurs conclusions induisent que les enseignements artistiques et de découverte (histoire-géographie ou sciences) sont sacrifiés au profit des seuls fondamentaux que sont les mathématiques et le français. Ce qui alourdit d'autant les journées des écoliers."
Le rapport de l'inspection générale précise que "l'évolution souhaitable n'est pas dans le retour au samedi matin, mais dans la scolarisation du mercredi matin, en vue d'alléger la journée de travail scolaire".
"Non content de s'attaquer à l'organisation du temps scolaire, le rapport s'en prend à une autre réforme : l'aide individualisée. Ce soutien de deux heures qui devait permettre de diviser par trois le nombre d'élèves entrant au collège sans savoir lire et compter "ne permet pas, selon les enseignants, de compenser les difficultés lourdes". C'est un petit coup de pouce ponctuel et non un traitement de fond.
Au cours de l’année, la question des rythmes scolaires a fait l’objet de mouvements divers, dont le propos n’a pas toujours été clair, mêlant le regret de la scolarisation du samedi et le refus des deux heures d’aide personnalisée sans pour autant se prononcer clairement en faveur de la scolarisation du mercredi. Cependant, la FCPE a pris position en ce sens et une réflexion au fond sur l’évolution souhaitable des rythmes scolaires a été lancée dans plusieurs grandes villes ou par des inspecteurs d’académie.
et rejoint dans ses conclusions ce que nous signalions dès l'année dernière :
la situation n’est pas satisfaisante. Les conséquences du resserrement du temps scolaire se font sentir :Concernant l'aide personnalisée, l'IEN remarque !
Sur la fatigue des élèves et des enseignants : les constats effectués dès le premier trimestre scolaire ont été confirmés à l’issue de l’année, conduisant parfois à la suspension de l’aide personnalisée les semaines précédant les vacances scolaires.
Sur la réduction du temps de dialogue avec les parents : le samedi matin est supprimé, les enseignants, pris par l’aide personnalisée ou par une autre activité, ne sont plus disponibles à la sortie de l’école le soir.
l’apport pédagogique de l’encadrement aux enseignants n’a certainement pas été à la hauteur des attentes.
Les finalités de l'aide personnalisée aux élèves n'ont pas toujours fait l'objet d'une réelle réflexion : le terme même de dispositif de soutien, employé dans quelques départements, a fréquemment engagé les équipes dans la seule perspective d'une remédiation.
Les progrès des élèves sont visibles sur le plan du comportement en classe mais les enseignants remarquent que les progrès réalisés et visibles au cours de l’aide personnalisée s’atténuent en classe. Néanmoins, l’aide personnalisée sert à surmonter des blocages, par exemple dans l’apprentissage de la lecture (cas de l’enfant arrivant non lecteur en CE1 qui sait lire après deux périodes d’aide).L'IEN décrit l'extrême confusion qui règne entre RASED et aide personnalisée, ce que nous avions déclaré également en conseil d'école. De même l'aide a brouillé le message sur le PPRE :
Les effets sur les apprentissages et les acquis sont plus difficiles à mesurer. La mesure des effets de l’aide individualisée sur les élèves ne peut pas toujours être isolée des effets des autres actions.
Il faut désormais lier le projet à l’élève : il ne devrait donc plus y avoir qu’un seul projet d’aide pour un élève, ce projet permettant l’articulation et la coordination des diverses prises en chargeet conclut :
c’est l’accumulation de dispositifs et l’alourdissement des journées (journées de plus de huit heures) dont la pertinence pour les apprentissages est douteuse.Pour lire l'intégralité du document c'est ici
A la lecture, force est de constater que les parents d'élèves de la FCPE avaient soulevé l'ensemble de ces questions dans les divers conseils d'école ou dans l'information diffusée au parents.
